Дмитрий Бондаренко
31 января 2020 г.
Культпоход в театр. Театральные строматы.
"Волки и овцы." - 30-е января 2020-го года.
Вчера собрались. На Ордынку. Билеты предварительно не покупали. А надо было бы. Зал был забит почти до отказа. Но зал там очень хороший, места везде удобные, видно отовсюду замечательно, акустика идеальная. А если еще с собой бинокль со стабом... то "чего ж тебе еще надо, собака?" (с)
Хотя немного опоздали, минуты на три. Дорога была ужасная. Минус один и снег, который на дороге тут же превращался в толстую наледь, так что ехать по Молодогвардейской больше 30 было просто страшно. А вот обратно, всего через четыре часа, - снег прекратился, а соль сделала свое дело, как буд-то ничего и не было.
Итак, "Волки и овцы" - https://www.maly.ru/spectacle/view?name=wolves
1) Не надо читать драматургию (и либретто тоже), пусть это даже и классика. Тогда в театре всегда будет радовать свежесть восприятия театральной пьесы. В школе проходили Грозу. Ну и что? Теперь ее даже не ставят, потому что все и так знают, что Катерина в конце утопится в Волге.
2) Островский - молодец, он безусловно лучший драматург в мире. Он писал не только великолепные пьесы, но он еще написал их много! Так что можно многие годы приходить в театр и наслаждаться плодами его таланта.
3) Собственно про пьесу можно особо ничего не говорить, это Островский и этим уже все сказано. Пьеса замечательна и держит зрителя в напряжении - чем же разрешится ситуация неизвестно до самого конца.
И само восприятие.... нет это не современная пьеса, не современный язык, и не нужно ничего осовременивать. Но она совершенно живая, т. е. легко и естественно воспринимается - она делает язык Островского, речь, шутки, остроумие полуторавековой давности органической частью нашего бытия, тем самым обогащая нас этим разнообразием.
И на все шутки со сцены зал отвечал смехом и аплодисментами. Шекспирам такого и не снилось!
4) Ну и игра актеров. Я не театрал и не разбираюсь, нужные слова подобрать трудно... По осени мы с женой ходили на Вишневый сад в театр с таким женазванием на Садовом кольце, на Колхозной. Там актеры играли хорошо, правильно, основательно с вживанием в образ. И... оказывается, это вовсе не совершенство. В Малом - лучше. Актеры играли не просто с каким-то блеском, легкостью, но как бы находясь чуть-чуть _вне_ своих персонажей, как бы _рядом_ со своей ролью. Было ощутимо, что они так же как и зритель рады встрече с Островским, наслаждаются его языком, шутками, остротами своих персонажей и это их приближало к зрителю, или наоборот, зрители чувствовали свою общность с актерами, с происходящим на сцене острее и ярче. Вобщем, не нужна никакая эта "система Станиславского" с "вживаниями" в образы. Зря он бегал по театру и кричал на всех "Не верю!". Это все не нужно. Я как зритель во всяком случае понимаю, что сижу в театре, а на сцене разыгрывают пьесы господа артисты.
Ну, если коротко, то в Малый театр это здорово, это отлично!
ЗЫ: справедливости ради надо сказать и о "косяках". Актеров надо подбирать соответственно возрасту персонажей или хорошо гримировать.
А то "молодая вдова" Евлампия Николаевна была явно не молодой , а весьма молодящейся. В частности из-за этого ее дружеский девичий союз с Глафирой Алексеевной казался несколько неестественным.
Ну, а Анфуса Тихоновна представлялась ее ровесницей, а не теткой. Из-за этого она с ее репликами глуховатой старухи выглядела умственно неполноценной. Также потеряла свою пикантность сцена где Беркутов с ней кокетничает.
