Новости

«РЕВИЗОР» Н.В. ГОГОЛЯ НА СЦЕНЕ МАЛОГО ТЕАТРА

Из книги В.Н.Пашенной «Искусство актрисы»

В 1937 году правительство наградило Малый театр орденом Ленина. Были награждены также многие работники театра. Я получила орден Ленина и звание народной артистки Советского Союза. Эти дни для всего коллектива Малого театра были настоящим праздником. Эта честь обязывала театр в целом и каждого из нас удесятерить свои силы и еще строже и ответственнее работать.

Взволнованная, я писала в «Правде» по поводу награждения: «Гордость, беспредельное счастье и огромный прилив сил испытываю я в счастливейший день моей жизни, когда правительство наградило меня высокой наградой — орденом Ленина. Все мои творческие силы и вся моя жизнь принадлежат моей прекрасной Родине. Но мне кажется, что этого мало. Хочется так работать и жить, чтобы после себя оставить конкретный след, чтобы передать все свои знания, мастерство и опыт молодым, идущим на смену товарищам, чтобы вечно росло и крепло родное советское искусство как величайший двигатель социалистической культуры. Так думаю не только я одна. Так думают, так чувствуют все работники Малого театра».

Вскоре после награждения в Малом театре начались репетиции «Ревизора» в постановке Л. А. Волкова.

Я не могла понять принципа Л. А. Волкова, которым он руководствовался при распределении ролей. Роль Хлестакова была поручена исключительному по своим внешним и внутренним данным артисту А. П. Грузинскому. Острый, почти гротесковый «профиль» этого талантливого актера был ярко выражен. Очень маленького роста, с резким, даже немного визгливым голосом, с необычайно характерным, полутрагическим, полукомическим выражением лица, А. П. Грузинский был незаменим в роли Василия Блаженного в «Иване Грозном», в роли чудака портного в «Растеряевой улице» и в других острохарактерных ролях. Но мне было ясно, что Хлестаков, в которого влюбляются мамаша и дочка, элегантно одетый «петербургский франтик» — не в плане дарования А.П. Грузинского, и исполнение роли неподходящим для нее актером может исказить всю идею «Ревизора». Роль Анны Андреевны была поручена актрисе огромного темперамента и таланта В. О. Массалитиновой, но органически не имевшей в своей палитре красок для изображения женщины, про которую можно сказать: «А она тоже очень недурна!» или «Волочусь напропалую за его женой и дочкой. Не решил только, с которой начать» и т. д.

Весь план постановки, который намечал Л. А. Волков, для меня был непонятен. Начать хотя бы с того, что в этом спектакле предполагалось дать... семнадцать картин!
На первом же обсуждении была широко развернута критика всего плана, но ничего из этой критики не было принято.

При предварительном просмотре «Ревизора» сразу стало ясно, что надо менять многое. Я получила роль Анны Андреевны, роль Хлестакова поручили В. Мейеру и П. Березову. Я уже обладала не маленьким сценическим опытом, но никакими силами не могла включиться в подлинные переживания Анны Андреевны и зажить ее жизнью. Я «представляла» и мучилась этим ужасно. Я невзлюбила роль городничихи и считаю до сих пор, что эта моя неудачная работа.

Теперь я понимаю, в чем дело: я думаю, что неправильное, надуманное толкование режиссурой этого образа и то, что я много раз смотрела репетиции, в которых неверно трактовалась пьеса, — все это сбило меня с верного пути.

Я бы и не вспоминала эту мою работу, если бы с ней не были связаны два события, которым я придаю большое значение для жизни Малого театра, а значит, и для моего творческого пути.

Во-первых: на роль Хлестакова в период репетиций «Ревизора» был приглашен артист Игорь Владимирович Ильинский.

Во-вторых: Малый театр пригласил в качестве режиссера Илью Яковлевича Судакова, покинувшего МХАТ после двадцати лет работы.

На одной из репетиций «Ревизора», во время перерыва, на сцену вышел И. В. Ильинский. Мы все с ним познакомились и узнали, что он вступил в труппу нашего театра и будет репетировать Хлестакова.

Я уже говорила о том, как болезненно я реагировала на формализм, на штукарство. Игорь Ильинский казался мне ярым формалистом в искусстве. Я насторожилась и решила ни при каких условиях не поощрять «штучки» Ильинского. Мне даже смешно теперь об этом вспоминать. Корректный, культурный и воспитанный человек, И.В. Ильинский отнесся с огромным уважением к Малому театру, скромно и внимательно включился в работу по «Ревизору». В лице Ильинского наш театр приобрел крупного, талантливого, тонкого артиста и прекрасного товарища. Никакого намека на формализм, на погоню за внешним успехом, за дешевыми «лаврами» не было и в помине. Никогда за долгие годы совместной работы в Малом театре с Ильинским я не могла заметить разрыва формы с глубоким, ярким содержанием всех его сценических образов. Талант его широк и многогранен: комедия, сатира, юмор — основная стихия творчества Ильинского, и в то же время нельзя без душевного трепета слушать его чудесное исполнение «Старосветских помещиков», где Ильинский доносит глубочайшую лирику и самые тонкие драматические переживания Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны.

Наблюдая работу Ильинского, я всегда провожу аналогию между его талантом и талантом другого любимого мной артиста — Степана Кузнецова, хотя эти два больших художника идут к своей цели разными путями. Если Степан Кузнецов шел от содержания к предельно четкой форме, то Игорь Ильинский все свое внимание устремляет к роли во всем ее объеме и вначале видит образ внешне, как бы ощущая его форму, которую он талантливо, сочно и исчерпывающе правильно наполняет содержанием, идейно правильным и остро звучащим.

Я очень многому научилась у Ильинского, наблюдая работу этого взыскательного и строгого к себе художника. Надеюсь, не ошибусь, если скажу, что мы с Ильинским мыслим в творчестве одинаково и с обоюдной радостью работаем вместе в ряде спектаклей.