Сегодня прима Малого театра отмечает юбилей...

СЕРЫЕ МЫШКИ ЕВГЕНИИ ГЛУШЕНКО

Сегодня прима Малого театра отмечает юбилей

«Надо же, какой Михалков точный типаж нашел. Повезло девчонке» – такова была реакция многих зрителей, впервые увидевших молодую актрису Евгению Глушенко в фильме «Неоконченная пьеса для механического пианино». Именно в этом фильме Евгения Глушенко встретилась на съемочной площадке со своим будущим мужем Александром Калягиным. Так что фильм оказался счастливым не только в своей прокатной судьбе.

Казалось, она ничего и не играла. Просто мастер разглядел в толпе эту наивную до глупости провинциалку с влюбленно-щенячьим взглядом, нацепил на нее дурацкую шляпку и сделал из нее жену своего Платонова. С легкой руки Михалкова за Глушенко на долгие годы закрепилось амплуа простушки с душой. Очаровательная, легкая, изящная актриса с завидным мастерством превращала себя то в поблекшую мать-одиночку Тоню Болтникову («Впервые замужем»), то в честного начальника растворного узла Зину («Зина-Зинуля»), то в неприметную библиотекаршу Веру («Влюблен по собственному желанию»). И это ей так здорово удавалось, что фильмы становились хитами, а актриса за своих «серых мышек» получала награды на кинофестивалях.

В театре Евгения Глушенко играла Корделию в трагедии Шекспира «Король Лир» и добродушную Мари-Жозеф в комедии «Мамуре», страстную Матрену в «Горячем сердце» Островского и столь же ненасытно алчную мародерку Глафиру из «Пира победителей» Солженицына. На сцене она может играть смачно, гротескно, а может на полутонах, будто одними глазами – так, как надо режиссеру.

Любуясь Евгенией Глушенко на сцене, трудно представить, что когда-то ростовская школьница, участница драмкружка не верила, что может стать настоящей актрисой. А стала настоящим мастером и хозяйкой сцены.

ЕЛЕНА ГРУЕВА
«Новые известия»
4 сентября 2007 года

В день юбилея народной артистки России Евгении Константиновны Глушенко мы предлагаем вашему вниманию запись одного из лучших спектаклей Малого театра прошлого столетия, в котором актриса сыграла роль Корделии…

ЕВГЕНИЯ ГЛУШЕНКО – КОРДЕЛИЯ В ТРАГЕДИИ У.ШЕКСПИРА «КОРОЛЬ ЛИР»

В день юбилея народной артистки России Евгении Константиновны Глушенко мы предлагаем вашему вниманию запись одного из лучших спектаклей Малого театра прошлого столетия, в котором актриса сыграла роль Корделии…

Уильям Шекспир

«КОРОЛЬ ЛИР»

Трагедия в пяти действиях

Часть 1 (27,4 Мб)
Часть 2 (31,4 Мб)
Часть 3 (18,8 Мб)
Часть 4 (30,4 Мб)
Часть 5 (26,3 Мб)
Часть 6 (24,8 Мб)

ФОТОГАЛЕРЕЯ


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:

Король Лир – Михаил Царев
Король Французский – Валентин Ткаченко
Герцог Бургундский – Борис Клюев
Герцог Корнуэльский – Виталий Коняев
Герцог Альбанский – Виктор Борцов
Граф Кент – Афанасий Кочетков
Граф Глостер — Николай Анненков
Эдгар, сын Глостера – Ярослав Барышев
Эдмунд, побочный сын Глостера – Александр Голобородько
Куран, придворный – Сергей Конов
Шут – Виктор Павлов
Освальд, дворецкий Гонерильи – Георгий Оболенский
Слуга Корнуола – Алексей Кудинович
Гонерилья — Муза Седова
Регана – Лилия Юдина
Корделия – Евгения Глушенко

Пояснительный текст читает – Леонид Хейфец

Постановка — Леонида Хейфеца
Композитор — Н.Каретников

Запись 1981 года.

Смотрите на телеканале «Культура» 4 сентября в 13:40 программу «Эпизоды»

АНОНС: ЛЮБОВЬ ЕВГЕНИИ ГЛУШЕНКО

Смотрите на телеканале «Культура» 4 сентября в 13:40 программу «Эпизоды»

К юбилею народной артистки России Евгении Глушенко выходит программа «Эпизоды», в которой знаменитая актриса театра и кино вспоминает о работе в Малом театре, о партнерах по сцене (Елене Гоголевой, Михаиле Цареве, Николае Анненкове). Зрители увидят сцены из спектаклей с участием Глушенко: «Горе от ума», «Холопы», «Мамуре», «Волки и овцы», «Корсиканка», «Король Лир», «Горячее сердце». Впервые на большом экране Глушенко появилась в фильме Никиты Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино», где она сыграла трогательную, нежную, беззаветно любящую жену главного героя. На съемках «Неоконченной пьесы...» Евгения познакомилась с Александром Калягиным, и спустя год они стали мужем и женой.


Источник: Российская газета — Неделя
Дата: 31.08.2007
Номер: 191

В день 35-летия Глеба Подгородинского мы предлагаем вниманию посетителей сайта полную запись комедии А.Н.Островского «Правда – хорошо, а счастье лучше» в постановке С.Женовача. За роль Платона Зыбкина в этом спектакле актер получил Государственную премию России…

ГЛЕБ ПОДГОРОДИНСКИЙ В КОМЕДИИ «ПРАВДА – ХОРОШО, А СЧАСТЬЕ ЛУЧШЕ»

В день 35-летия Глеба Подгородинского мы предлагаем вниманию посетителей сайта полную запись комедии А.Н.Островского «Правда – хорошо, а счастье лучше» в постановке С.Женовача. За роль Платона Зыбкина в этом спектакле актер получил Государственную премию России…

1-е действие (24,9 Мб)

2-е действие (20,6 Мб)

3-е действие (23,2 Мб)

4-е действие (23,1 Мб)

Духовный стих «Кукушечка» (1,4 Мб)


Амос Панфилыч Барабошев – В.А. Низовой
Мавра Тарасовна, его мать – Е.К. Глушенко
Поликсена, дочь Барабошева – О.Г. Жевакина
Филицата, нянька Поликсены – Л.П. Полякова
Никандр Мухояров, приказчик Барабошева – С.А. Вещев
Глеб Меркулыч, садовник – А.В. Клюквин
Пелагея Григорьевна Зыбкина, вдова – Л.Г. Кичанова
Платон, ее сын – Г.В. Подгородинский
Сила Ерофеич Грознов, отставной унтер-офицер – В.И. Бочкарёв

Постановка Сергея Женовача.

Запись осуществлена осенью 2006 года на радио «Культура».

9 декабря исполняется 175 лет со дня первого полного (хотя и с купюрами, сделанными цензурой) представления в Малом театре комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Публикуемую сегодня полную запись комедии, сделанную в 1979 году, мы посвящаем также памяти Виталия Мефодьевича Соломина…

ЮБИЛЕЙ СПЕКТАКЛЯ «ГОРЕ ОТ УМА» А.С.ГРИБОЕДОВА

9 декабря исполняется 175 лет со дня первого полного (хотя и с купюрами, сделанными цензурой) представления в Малом театре комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Публикуемую сегодня полную запись комедии, сделанную в 1979 году, мы посвящаем также памяти Виталия Мефодьевича Соломина…


ФОТОГАЛЕРЕЯ


Действие первое (8,7 Мб)

Действие второе (10,1 Мб)

Действие третье (11,8 Мб)

Действие четвертое (10,3 Мб)


ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:

Фамусов – Михаил Царев

Софья – Нелли Корниенко

Лиза – Евгения Глушенко

Молчалин – Борис Клюев

Чацкий – Виталий Соломин

Скалозуб – Роман Филиппов

Хлестова – Елена Гоголева

Князь Тугоуховский – Николай Рыжов

Княгиня Тугоуховская – Муза Седова

1-я княжна — Зинаида Андреева

2-я княжна — Маргарита Фомина

3-я княжна — Анна Жарова

4-я княжна — Мария Стерникова

5-я княжна — Лариса Кичанова

6-я княжна — Т. Некрасова

Графиня Хрюмина – Софья Фадеева

Графиня-внучка – Татьяна Рыжова

Платон Михайлович Горич – Валентин Ткаченко

Наталья Дмитриевна, его жена – Лилия Юдина

Загорецкий – Аркадий Смирнов

Репетилов – Никита Подгорный

господин N — Виталий Игаров

господин D — Анатолий Опритов

Петрушка — А.Литвинов


Из книги Ю.А.Дмитриева «Академический Малый театр. 1941-1995»

Премьера новой постановки «Горя от ума» состоялась 4 декабря 1975 года. Ставил спектакль В.Иванов, но под художественным руководством М.Царева, а оформлял спектакль Е.Куманьков. Начиная с этого спектакля он был утвержден главным художником Малого театра.

Спектакль вызвал споры. В частности, не всех устраивало, как В.Соломин играл роль Чацкого. Поэтому интересно узнать, что думал сам актер об этом персонаже? Он говорил: «Раньше интересовал смысл монологов Чацкого, теперь — смысл его поведения» (Соломин В. Неповторимость. — «Сов. Россия», 1985, 3 ноября).

Актер стремился показать лирическую суть Чацкого. «Мой Чацкий прекрасно понимал, что представлял собой Фамусов и ему подобные. Но в доме Фамусова его держала глубокая и сильная любовь к Софье, свою возлюбленную он не мог поставить на одну доску с окружающими. Отсюда его монологи. Они адресованы Софье, и никому другому» (Соломин В. Неповторимость. — «Сов. Россия», 1985, 3 ноября).

Исполнение роли Фамусова Царевым в самом театре оценивали так: «Играя Фамусова, Царев вступал в борьбу с современным мещанством, он выступал против фамусовщины во все времена. И на каждом спектакле он иной в раздумьях о своем герое» («Сов.Россия», 1983, 30 ноября).

Начинался спектакль. Смолкала мелодия часов, заведенных Лизой, и из боковой двери, в полутьме раннего утра, появлялся седой человек в халате. Для него очень подходили реплики, какими он обменивался с Лизой: «Вы старики...» — «Почти».

Он входил, и все как-то сразу погружалось в атмосферу благодушной московской барской жизни. В этом Фамусове было что-то притягательное, он казался добродушным, был хлебосолен, по-своему остроумен и безусловно отличался практическим умом.

Светлело, и зрители видели нарядный барский дом, как бы оттенявший уродливую жизнь тех, кто с этим домом связан. Художник предложил одну установку, но она, трансформируясь, позволяла видеть разные покои. Сначала была гостиная с балконом-галереей. Потом возникала зала и, наконец, сени, в которых проходили последние эпизоды комедии. А сквозь замерзшее окно виднелась Москва, особняки знаменитого московского ампира соседствовали с полуразвалившимися домишками.

Фамусов передвигался неторопливо, но ощущалось, что его все больше охватывала тревога. Откуда могли раздаваться звуки то флейты, то фортепиано? Почему здесь в такую рань оказалась Софья и Молчалин? Царев отлично передавал все усиливающееся беспокойство этого человека.

Вначале он принимал Чацкого скорее ласково, хотя и сдержанно. Но скоро почувствовал в нем чужака и ожесточился. И дело не только в том, что Чацкий Софье не пара, обстоятельства представлялись серьезнее: Чацкий мыслил совсем по-другому, чем тот круг людей, к которому Фамусов принадлежал.

Во втором акте Фамусов — Царев вовсе не представал стариком, это вполне свежий господин, с уверенной и франтоватой походкой. То, что он известен монашеским поведением, — кокетство, не более того. Все-то ему нужно, все он замечает, даже разодранный локоть Петрушки. С особенным удовольствием он рассуждал на гастрономические темы, радовался, что зван на форели, счастлив, что находился в окружении приятных ему людей. Он живописал окружающую его жизнь, и она вставала как живая. То, о чем говорил Чацкий, для него странно, Фамусов этого не воспринимал, да и не особенно слушал. Из тончайших нитей плел Фамусов словесную паутину вокруг Скалозуба, проявляя невероятное радушие и любезность. И вот здесь его заинтересовал Чацкий, за ним нужно было следить в оба, как бы он не ляпнул нечто совсем не подходящее. И все время артист создавал удивительные стихотворные узоры, прибегая к разным интонациям, используя паузы. Когда он говорил о Максиме Петровиче, монолог по пьесе был обращен к Скалозубу, но на самом деле Фамусов—Царев вразумлял Чацкого. Слова: «Ну, как по-вашему? — По-нашему, смышлен» — звучали как гимн холопству, прошлой жизни, построенной на безропотном подчинении младших старшим. Холопство, для Фамусова — высшая форма бытия. «Историческое чутье и опыт М.Царева — актера старой школы, оказались беспощадно точными в его исполнении Фамусова» (Смелянский А. Наши собеседники, с. 23).

«Горе от ума» — пьеса стихотворная. Когда роль исполнял Царев, происходило какое-то чудо: стихи переставали быть стихами и в то же время стихами оставались. Критик писал, что «он говорил стихами естественно, как дышал» (Смелянский А. Наши собеседники, с. 20).

В сцене бала Фамусов—Царев находил общее с каждым гостем. Не он посеял сплетню о сумасшествии Чацкого, но с удовольствием ее поддержал своим авторитетом.

В финале он в большей степени переставал быть респектабельным московским барином, превращался в жестокого помещика, убежденного в своих воззрениях, его отличала значительная воля, и на Чацкого он нападал со всей возможной страстью, он его ненавидел.

И что очень существенно, Фамусов—Царев при этом не кричал, более того, почти не повышал голоса. Он всего добивался путем использования различных интонаций и пауз, при посредстве которых ощущалось, что он кипит, что все в нем клокочет.

О толковании В.Соломиным роли Чацкого существовали разные мнения. Известный филолог В.И.Кулешов полагал, что роль артисту не удалась, что Фамусов переигрывал Чацкого, что Чацкий выглядел каким-то архивным юношей, тщедушным, в очках. В тех монологах, какие он произносил, не возникало напора, возмущения. И с дороги он появлялся, правда в тулупе, но в совсем не подходящей для мороза рубашке – апаш (См.: Кулешов В. В поисках точности и истины. М., «Современник», 1986, с. 226).

Но были и прямо противоположные мнения. Утверждали, что актер, исполняя эту роль, выступал как новатор, что образ у него получился своеобразный, но безусловно интересный.
Отталкивая слугу, в распахнутом тулупе Чацкий—Соломин врывался в фамусовский дом и неожиданно со всего размаха падал. Но не смущался, а смеялся, как могут смеяться умные и счастливые люди. Обращаясь к Софье, говорил: «Чуть свет — уж на ногах! и я у ваших ног». Он далеко не красавец: невысок ростом, курносый, русоволосый, в очках. В нем ничего не было от романтического театра. Вряд ли он теперь мог понравиться Софье.

Чацкий—Соломин был очень молод и по-юношески восторжен. Он любовно гладил памятные с детства обои и чувствовал себя вернувшимся в родной дом. Он счастлив от того, что снова дома, что видит прелестно расцветшую Софью. Удобно прислонившись к изразцам печи, греясь, он оглядывал комнату, каждая вещь в ней ему знакома и дорога. Он не хотел замечать равнодушия Софьи, все более пробуждающейся враждебности Фамусова, ироничности Молчалина. Пока он счастлив. И в его словах нет дерзости, вызова, скорее, он стремится к миру. Но чем дальше, тем очевиднее Чацкий вступал в конфликт с фамусовским домом, с фамусовским окружением. С особенной силой сказанное звучало во время исполнения монолога «Не образумлюсь... виноват, и слушаю, не понимаю». Этот монолог становился исповедью мятущегося сознания. Растерянность сменялась гневом, и все сильнее звучал голос разума.
Драма Чацкого, какой ее показал Соломин, заключалась в несовместимости непосредственного чувства с нормами, со всем укладом того общества, с которым он сталкивался. Он оказывался прямо противоположен этому обществу. И при чтении монолога «Французик из Бордо» гости не расходились, они внимательно слушали, но обращался Чацкий к одной только Софье. Однако она уходила, а гости продолжали толпиться, и именно здесь впервые у гостей возникала мысль, что среди них сумасшедший.

А перед отъездом из дома Фамусовых, произнеся гневный монолог, Чацкий бросался вверх по лестнице, туда, где стояла Софья, чтобы в последний раз всмотреться в ее глаза. И только потом, подойдя совсем близко к дверям, приказывал: «Карету мне, карету!» Как писал критик, это было не поражение, не бегство, а победа разума (См.: Качалов Н. Знакомьтесь, Чацкий. — «Коме, правда», 1976, 8 апр.).

Соломин играл Чацкого озорным, не привыкшим скрывать своих чувств. Он входил, вернее, вбегал в дом Фамусова очень юным, а уходил значительно повзрослевшим. «В этом спектакле не побоялись дать Чацкому поиграть, когда-то этого не побоялся сам Грибоедов» (Овчинников С. Премьера без анонса. — «Сов. культура», 1980, 20 июня).

И все же нельзя не признать, что соломинскому Чацкому не хватало героического начала. Встретив равнодушие Софьи, неприязнь Фамусова, он растерялся. Правда, в его монологах иногда прорывались подлинная боль, негодование, даже злость, но в целом Чацкий не казался борцом, который мог бы представлять для фамусовской Москвы серьезную опасность. И пожалуй, в этом заключалась главная слабость спектакля.

Роль Скалозуба играл Р.Филиппов. Прежде всего он был монументален и отличался завидным здоровьем. Он офицер-службист, и всякие высокие идеи до него просто не доходили. Он привык слушать и исполнять только команды. Того, что говорил Чацкий, он не понимал, да особенно и не прислушивался к его речам. Чацкий ему даже нравился своей непосредственностью, горячностью, во всяком случае, зла он против него не имел.

Софья—Н.Корниенко сразу не скрывала от Чацкого, что он ей не нужен. Она девушка неглупая, деловая, прекрасно осознающая свое положение в семье и в обществе, и ей «завиральные» идеи Чацкого вовсе ни к чему. Она сумеет устроить свою жизнь, и Чацкий ей в этом не помощник. Ее интонации сухи, деловиты, иногда ироничны. Нужно быть ослепленным любовью, как Чацкий, чтобы всего этого не замечать.

Молчалин, каким его показывал Б.Клюев, был предельно сдержан, но лакейство в нем отсутствовало. Он выработал свое понимание жизни и следовал ему, по-дружески объяснял Чацкому, как тому следовало себя вести. Он не зол, не подл, не надо только ему мешать, этого он не прощал. Его ожидала карьера, и он к ней был вполне готов.

Роль Молчалина играл также В.Коршунов, у него этот персонаж представал личностью незаурядной: на самом деле переведен из Твери в Москву, жил в доме крупного чиновника, и Фамусов признавал его деловые качества. Софья заводила с ним роман. И Чацкий признавал: «Бог знает, в нем какая тайна скрыта». В неторопливых репликах Молчалина скрывалась ирония, понимание сути фамусовской Москвы. Очевидно, что он был умен и с Чацким держался на равных, в чем-то его уважая, но в целом относясь как к недоумку.
Горич — В.Ткаченко терялся при встрече с Чацким, подавлен ею, у него от прошлого ничего не осталось: «муж-мальчик, муж-слуга» — из такого положения ему не вырваться, и ему стыдно перед старым приятелем, с которым когда-то он вел вольнолюбивые разговоры.

Лиза — Е.Глушенко успела приноровиться к фамусовскому дому, но сохранила непосредственность деревенской девушки, ее трезвый ум, ее чистоту. И многое происходящее ей кажется чуждым и непонятным.

Играя Репетилова, Н.Подгорный прежде всего выявлял тему одиночества и растерянности. Никому он во всей Москве не нужен, подспудно он это чувствовал, отсюда и возникало стремление хоть к кому-нибудь присоединиться и чувство непреходящей тоски.

Вздорной представала Хлестова у Е.Гоголевой, далеко не безобидной казалась графиня-бабушка у С.Фадеевой и совершенно себя потерявшим, действовавшим только по указке жены — князь Тугоуховский—Н.Рыжов. Ни у кого не вызывал неприязненного чувства Загорецкий, которого играл А.Смирнов. Любезность составляла его суть.

Итак, подведем итоги: Малый театр представил широкую галерею персонажей грибоедовской Москвы, сделал это убедительно и талантливо. Вместе с тем спектакль, выступая против низкопоклонства, служения не делу, а лицам, рабской психологии, — оказывался вполне современным. Это был добротный спектакль, решенный в лучших традициях Малого театра. Именно в этом заключалось его достоинство и это определяло его большой успех у зрителей.


Благодарим «Клуб любителей аудиокниг» за предоставленную запись.

«К 80-летию со дня рождения Б.А.Львова-Анохина»

ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ НЕОЖИДАННЫЙ

9 октября замечательному режиссеру Борису Александровичу Львову-Анохину исполнилось бы 80 лет. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию материал, опубликованный 20 лет назад в журнале «Театральная жизнь» — статью К.Андреева о Б.А.Львове-Анохине и его собственные заметки об актерах Малого театра Василии Бочкареве, Евгении Глушенко и Александре Потапове…[link Lvov-AnohinB">

«К 80-летию со дня рождения Б.А.Львова-Анохина»

ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ НЕОЖИДАННЫЙ

9 октября замечательному режиссеру и театральному критику Борису Александровичу Львову-Анохину исполнилось бы 80 лет. Сегодня мы предлагаем вашему материал, опубликованный 20 лет назад в журнале «Театральная жизнь» — статью К.Андреева о Б.А.Львове-Анохине и его собственные заметки об актерах Малого театра Василии Бочкареве, Евгении Глушенко и Александре Потапове…



Борис Александрович Львов-Анохин ни на кого не похож. Доказательст Да нужны ли они? Сегодня он репетирует в Малом театре «Холопов» Гнедич Собственно говоря, так оно и должно было бы быть: Львов-Анохин всегя делает что-то неожиданное. Кто ждал, что он предложит Малому теато «Утреннюю фею» Касоны? Но он — предложил. А «Мамуре» Сарманз? Эта замечательная комедия, полная веселья, чудачеств и поэтических грез, довольно долго лежала без дела в самых разных театрах Москвы. И ее никто не решался ставить. Казалось даже, что актрисы на роль Селины Муре в Москве просто нет. А Львов-Анохин вдруг предложил «Мамуре» Малому театру, Елене Николаевне Гоголевой. «Репетируя с ней роль Селины Муре,— писал Львов-Анохин год спустя,— я видел, как отважно и самоотверженно вступала она в страну непривычного, необычного, как не боялась быть парадоксальной по отношению к самой себе, порой пробовать прямо противоположное тому, что делала всю жизнь».

В «Мамуре» Гоголева создала исторически значительный образ. А Львов-Анохин поставил один из лучших в своей жизни спектаклей, подтвердив репутацию — репутацию замечательного мастера. Его следующий спектакль в Доме Островского — «Фома Гордеев» Горького — так же стал, с моей точки зрения, подлинным художественным открытием. Концепция «Фомы Гордеева», которую предложил Львов-Анохин, была принципиально нова. Он открыто вызывал на спор знаменитый фильм М. Донского и давний спектакль

Театра имени Вахтангова, который поставил Р. Симонов. Неожиданно? Да, неожиданно, ибо прежде считалось, что повесть Горького носит семейно-бытовой

актер и далека от каких бы то ни было философских обобщений. Так же неожиданно Львов-Анохин прочитал и «Рядовых» Дударева. Он ставил «Рядовых» как притчу, он умышленно лишил спектакль быта войны, будней войны, незаметно, исподволь переводя действие спектакля в символический план...

Теперь вот — «Холопы». Интересно? Интересно уже то, что это «Холопы».

Новая встреча с Е. Гоголевой. И новая встреча с Львовым-Анохиным, человеком во всех отношениях неожиданным.

А самое главное — по-настоящему глубоким...

Мне кажется, — говорит Б. А. Львов-Анохин,— режиссер должен стремить-ся к каким-то «открытиям» в области драматургии, во всяком случае его «репертуар», его «послужной список» должен быть самобытен и оригинален.

В ЦАТСА я первым поставил пьесы таких драматургов, как А. Володин, Л. Зорин, И. Друцэ, 3. Дановская и других. В Театре имени Станиславского — того же Зорина, М. Ганину, «Шестое июля» М. Шатрова, инсценировку Ч. Айтматова... Сейчас я начал репетировать тоже давно забытую пьесу П. Гнедича «Холопы». Надо сказать, что эта пьеса была поставлена в Малом театре в сезоне 1908/09 года, затем была возобновлена в двадцатых годах. Это был один из знаменитых спектаклей Малого театра, отличавшийся великолепным ансамблем. Передо мной взятый в Музее Малого театра суфлерский экземпляр, где помечены исполнители: Ермолова и Лешковская, игравшие главную роль княжны Плавутиной-Плавунцовой, Южин, Климов, Яблочкина, Яковлев, Васенин и другие.

Пьеса искусно построена, в ней много ярчайших, колоритных характеров. Надо сказать, что после Великой Октябрьской революции «Холопов» горячо поддерживал А. В. Луначарский.

К. АНДРЕЕВ



Павел Марков: «Борис Александрович Львов-Анохин начал свой режиссерский путь в Центральном театре Советской Армии. Там сложились его художественные убеждения, там определилась и выявилась его сильная оригинальная режиссерская индивидуальность.

...Он последовательно идет своим, очень строгим и порой трудным путем, в котором внешняя сдержанность соединяется с ясно ощутимым чувством художественной самостоятельности и достоинства.

Взяв пьесу, в которую он поверил, в которой увидел отклик волнующих его мыслей, Львов-Анохин всецело доверяет автору. Это можно было бы назвать безошибочным, утонченным чувством стиля. Режиссер не подминает собою драматурга, но относится к нему предельно уважительно, соблюдая абсолютную бережность к его тексту и образному миру. Он остается по отношению к автору рыцарски вежлив. Но я не знаю случая, чтобы Львов-Анохин согласился поставить внутренне чуждую ему пьесу. Именно в зависимости от автора и избранной проблемы он решает спектакль индивидуально, изобретательно и точно. Его режиссура не терпит хаотичности и приблизительности. Он признает единственность режиссерского решения. Львов-Анохин любит четкую графичность линий, за которой скрывается сила мысли и бунт чувств. Есть в его спектаклях какая-то мужественная грация, присущее режиссеру изящество».


Творческая одаренность Львова-Анохина проявляется и писательской гранью. Его актерские портреты не только точны и убедительны профессионально, они написаны точным и прекрасным литературным языком, проникнуты любовью к художнику-артисту, подлинно поэтичны.



ВАСИЛИЙ БОЧКАРЕВ

Василий Бочкарев — выпускник Училища им. М. С. Щепкина, и, наверное, его приход в Малый театр после долгих лет работы в Московском драматическом театре им. К. С. Станиславского — закономерен.

Культуру школы Малого театра — стремление к игре крупной и яркой, эмоционально насыщенной, интонационное богатство, силу красивого, низкого голоса — он соединяет с неустанными поисками в области техники и непринужденности сценического поведения, импровизационного самочувствия, психологической достоверности. Он одержимо докапывается до философской сути, до глубинного смысла своих ролей. Бочкарев ненавидит «ходы» прямолинейно театральные, однозначные, банальные. Он ищет то, что лежит вне сюжета, вне поверхности характера, какой-то «воздух», пространство, то, что раздвигает рамки роли, создает особую духовную атмосферу. И действительно, у него нет героев, лишенных содержательного внутреннего мира, каждый его образ — «планета со своей атмосферой». Во время работы Бочкарев жадно, неутолимо, скрупулезно, чаще всего мучительно накапливает «материал» вокруг роли, ищет примеры, жизненные ассоциации, что-то читает, много записывает, пробует, никогда не удовлетворяясь первым решением или находкой. Часы его репетиций можно сравнить с черновиками писателя, испещренными множеством поправок, с множеством перечеркнутых, зачеркнутых строк и слов. Познание, изучение роли продолжается и после премьеры. Едва ли не на каждом спектакле он делает какое-то новое для себя открытие, что-то отменяет, от чего-то отказывается, пробует какую-то новую задачу и, во всяком случае, бесконечно уточняет, конкретизирует ранее найденное. Он настороженно следит за собой, не допуская механического повторения, привычной за-ученности, упрямо стремится к постоянному обновлению, пересмотру, хочет обнаружить еще не узнанные возможности роли.

Это постоянное напряжение души и ума артиста каким-то непостижимым образом доходит до зрителя, передается ему, как ток высокого напряжения, заставляет относиться к тому, что делает артист на сцене, с особым интересом и уважением. Да, именно эта серьезнейшая, ответственнейшая поглощенность своим делом на сцене, полная погруженность в мир спектакля, умение вовлечь зрителя в увлекательный и трудный процесс познания человека и жизни, каким является для Бочкарева процесс театральной игры, придают искусству актера масштаб и глубину.

У него очень много важных «занятий» на сцене, задач, проблем, им самим поставленных «экспериментов», и, предельно поглощенный ими, он избавлен от актерской суеты и тщеславия, от греха самопоказывания и самолюбования. Он живет на сцене честно и чисто, не зная покоя самоудовлетворенности.

Все это позволяет Бочкареву находить решения неожиданные и сложные.

Его Миша Бальзаминов не только комичен, но и простодушно артистичен, он жаждет вырваться из власти убогих будней, волшебно преобразить жизнь. Он творит «театр для себя», как истый актер меняет маски, примеряет разные роли, драпируется в голубой плащ своей мечты, репетирует монологи и диалоги с воображаемыми невестами.

Недалекий Бальзаминов в исполнении Бочкарева проходит сложный психологический путь — от наивной веры, розовой мечтательности к горькому осознанию бессмыслицы своих стремлений и надежд.

Когда роль Бальзаминова играл замечательный русский актер Павел Васильев, современники писали, что наряду с комическим эффектом его игра оставляла зрителей «под впечатлением самой прежалостной трагедии».

Бочкарев убедительно и смело соединяет в роли непосредственный юмор и наивный романтизм, простодушное актерство и щемящую «прежалостную трагедию».

В роли Фомы Гордеева Бочкарев не очень увлечен жанром и бытом, минует соблазны внешней живописности, театральной эффектности русского «добра-молодца». Он рвется к философской масштабности и глубине горьковской повести.

Бочкарев играет в этом образе не мелодраматическую историю о буйно загулявшем и нелепо погибшем купеческом сыне, а трагедию взыскующей истины, мятежно ищущей правду души. Души детски чистой, но слепой и бессильной в своем смутном, едва осознанном протесте.

В финале спектакля звучит голос Шаляпина, поющий «Пророка». «Духовной жаждою томим...» Вот эту «духовную жажду», это трагическое томление Бочкарев выражает с редкой внутренней и пластической силой.

Надо сказать, что Бочкарев обладает большой выразительностью пластики. В роли Лосева («Картина» Д. Гранина) его движения скупы, сдержанны и точны.

Твердо, даже тяжело ходит и движется, словно очерченный кругом трагической неприступности, сильный, хмурый, как будто обожженный изнутри Мартин в «Утренней фее» А. Касоны.

Совсем по-другому движутся легкий, воздушный, словно по облаку скользящий, в облаке летящий Бальзаминов и размашистый, сильный, широкий в каждом движении Фома.

Чуть танцевальная церемонность замоскворецкого кавалера в «Женитьбе Бальзаминова» и трагическая свобода, раскованность в «Фоме Гордееве», когда человек не только умозрительно, резонерски, а всем существом, всем телом своим мается, томится, мечется, кричит, стонет. Он думает тоже всем телом.

Пластически, «хореографически» Боч-карев выражает естественность Фомы, его стихийность, жажду свободы, «тесноту» жизни, в которой, как одинокий зверь в клетке, безостановочно движется, тоскует и бьется русский, купеческий Гамлет.

За сравнительно короткий срок Боч-карев сыграл в Малом театре современного человека — Лосева в «Картине», Бальзаминова, Петра в «Лесе» Островского, главную роль в «Фоме Гордееве» Горького.

Малый театр издавна называют Домом Островского. Горьковские спектакли — тоже значительные вехи в его истории, а со времени «Любови Яровой» театр всегда искал значительную современную пьесу. Так Василий Бочкарев в своих первых работах прикоснулся к лучшим традициям Малого театра и оказался достойным их.





ЕВГЕНИЯ ГЛУШЕНКО

Когда стошестилетняя героиня пьесы Ж. Сармана «Мамуре» узнает, что циркач Франкер пришел на ночное свидание к одной из ее правнучек, Мари-Жозеф, она радостно восклицает: «Это самая лучшая! Свежая, как роса!»

Мари-Жозеф играет Евгения Глушенко, и от нее действительно веет свежестью утренней росы, естественность ее совсем не аффектированной чистоты делает ее похожей на омытый росою полевой цветок.

Мари-Жозеф — Глушенко в своем сером переднике и деревянных сабо больше других барышень Муре похожа на деревенскую девушку, в ней нет и тени жеманства, самодовольства, тщеславия, она чужая в толпе лицемерных и лживых Муре. В ее душе нет силы протеста, она тиха и покорна, но тем не менее противостоит всему буржуазному клану самой естественностью своего как будто будничного, незаметного существования. Вечное обаяние кроткого сиротства, добродушного терпения, безропотное мужество и ясная печаль Золушки делают образ девушки в сереньком платье неуловимо поэтичным. Когда нечаянная радость праздника и любви освещает ее однообразные дни, она расцветает благодарно и смущенно.

Глушенко живет, существует на сцене безыскусно, непритязательно, естественно, как растение, как цветок, как светлая струйка ручья.

Замечательная актриса Малого театра Н. Белевцева писала об одной из своих ролей: «... играла так же незаметно, как воздухом дышала».

Вот так же «незаметно» играет Глушенко свои лирические роли — Берту в «Заговоре Фиеско», Корделию в «Короле Лире», Татьяну в «Картине»,— играет так же естественно, как дышит.

И во всех этих ролях, независимо от их «национальной принадлежности», всегда ощущается славянская мягкость, тихая лиричность, незамутненность сдержанного и ровного характера.

Когда я увидел Глушенко в роли матери, «маменьки» в фильме «Обломов», я воскликнул про себя: «Славянская, русская мадонна!»

Глушенко играет Лизу в «Горе от ума» совсем не «блестяще», в ней нет бойкости театральной субретки, особого озорства и лукавства. Все ее хитрости возникают опять-таки из естественного чувства самосохранения, из необходимости защитить себя от многих опасностей, подстерегающих крепостную девушку в доме Фамусова. Лизу — Глушенко даже не коснулись соблазны «Кузнецкого моста», модных лавок, она осталась деревенской девушкой, словно сошедшей с полотен Венецианова. Умное простодушие, юмор и целомудрие здоровой, неиспорченной души, естественный взгляд на вещи — все это делает образ живым и опять-таки прелестно безыскусным. Ни одной подчеркнутой, эффектно «поданной» в зал реплики, никакой суетливости, театральной живости — во всем скромное достоинство непреложной естественности.

Глушенко предпочитает недоиграть, чем переиграть. Ее сценическая совестливость не дает ей сфальшивить даже во имя самого заманчивого эффекта. Может быть, она не всегда достигает нужной театральной яркости, но нельзя не оценить эту трепетную застенчивость природной сценической правдивости.

Наверное, неслучайно, что в своих киноработах Глушенко часто оказывается смелее, чем в театре. Но я уверен, что творческая смелость придет к ней и на сцене.

В этом убеждает последняя работа актрисы — роль медсестры Лиды в спектакле «Рядовые». Здесь та же естественность, простота, чистота, но все это доведено до пронзительной и пронзающей, звенящей драматической ноты.

Вечная как мир жажда любви, материнства, счастья выражена Глушенко с иступленной, отчаянной силой. Жестокие будни войны, враждебные самому существу женской природы, тем не менее не способны исказить ее, загрязнить, принизить. Чистота женской души в этой роли Глушенко становится самоотверженной, страдальческой, почти грозной в протесте против крови, грязи, унижений и мук.

Естественность Глушенко здесь бунтует, стонет, проклинает, молит, восстает против жесточайшей, губительной противоестественности войны.

В этой роли открылся незаурядный драматический темперамент Глушенко, в полную силу зазвенел ее голос.

Все это приоткрывает новые возможности роста талантливой актрисы.


АЛЕКСАНДР ПОТАПОВ

Александру Потапову присуща на сцене какая-то почти осязаемая природная натуральность, естественность сценического существования. Он крепко стоит на земле (именно на земле, а не на сценических подмостках), реально, чувственно, а порой «плотоядно» ощущает все, что окружает его в спектакле: воздух, свет, предметы, которые держит в руках, людей, с которыми общается по ходу действия.

Из него буквально бьет, выпирает, выламывается жизненная сила, мужская, грубая, крутая, часто бешеная. Сильное тело, сильный голос, сильный темперамент — все это помогает передать актеру тему жадного, страстного жизнелюбия, которая пронизывает почти все его роли.

Многие его герои, такие как Мишка Зевин в «Летних прогулках» А. Салынского, Гранатуров в «Береге» Ю. Бондарева, замечательно сыгранный Мавр в «Заговоре Фиеско в Генуе» Ф. Шиллера, не отличаются высокими моральными качествами, но тем не менее они обаятельны этим жарким жизнелюбием, великолепной «приспособленностью» к жизни, несокрушимым аппетитом к земным радостям и борениям. У всех у них мгновенная смекалка, хитрость, здоровенные кулаки и глотка, отчаянная смелость и изворотливость. Великолепные экземпляры почти звериной породы.

И еще — способность к страсти, неудержимой, сжигающей, беспощадной. Страсти, которая сотрясает тело, надрывает душу, наливает кровью глаза, повышает голос до иступленного крика.

И здесь тоже секрет обаяния этого актера — редкая способность к само отдаче, способность до конца «выкладываться» на сцене.

Когда Потапов получил роль Соляника в пьесе А. Дударева «Рядовые», он был искренне огорчен. Конечно же, ему хотелось играть Буштеца — бешеного, отчаянного, смелого, наделенного резким, взрывным темпераментом.

Но именно потому, что эту роль ему было сыграть легко, в чем-то повторив предыдущие, он получил роль Соляника. Тихую роль. Основанную на ощущении совести и доброты, отвращения к насилию и убийству. Роль, где нужно было передать трагедию духа, сомнения и метания чистой, прозрачной души.

И Потапов сыграл ее удивительно. Негромко, трепетно, сдержанно, смирив свой, казалось бы плохо обуздываемый, темперамент. Его монолог и многие реплики звучат благоговейно, почти молитвенно. Большие синие глаза смотрят по-детски открыто. Но и в этой тихой роли угадывается страсть — страстная жажда добра и мира, ужас перед искажением человеческих душ, которое несет война.

Религиозное чувство его Соляника не слабость юродивого, не слепота фанатика, это святая убежденность сильного человека, исповедующего извечные, простые заповеди человечности.

С какой-то особой, мужественной, именно мужественной покорностью как справедливую неизбежность встречает он кару за свои заблуждения.

Роль Соляника обнаружила в творчестве Александра Потапова новые краски, показала, что диапазон его дарования еще далеко не исчерпан.



«Театральная жизнь», №22, 1986

СВЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ

«Мнимый больной» в Малом театре...

СВЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ

«Мнимый больной» в Малом театре

Станиславский, готовясь к роли Аргана, считал, что играть её надо с задачей «хочу быть больным». Потом уточнил: «хочу, чтобы меня считали больным». Разница есть.

В первом варианте Арган - ипохондрик, желчный зануда (каким его и до и после Станиславского играли многие) — всецело сосредоточен на своих недугах. Объектом смеха становится его беспочвенная мнительность. Во втором — хитрец, притвора, сознательно испытывающий терпение домочадцев. Здесь комична не сама по себе мнимая болезнь, но мнимая проницательность обманутого обманщика. И в том и в другом варианте он остаётся несносным себялюбцем, домашним тираном, заслуживающим недвусмысленного морального урока. Это, конечно, не более чем схема. Внятная, но, как всякая схема, неживая.

У режиссёра Сергея Женовача и актёра Василия Бочкарёва мнимый больной и хочет быть больным, и хочет, чтобы его считали больным, но его себялюбие тираническим не назовёшь. Больше того. Как мотив поведения себялюбие не доминирует. Персонажем движет что-то ещё, неуловимо привлекательное.

Что именно, понимаешь не сразу. Роль развивается уклончиво, с захватывающими обертонами, и захват обеспечен оттеночной выделкой, техникой полунамёка, которую демонстрирует Бочкарёв. Оказывается, внятность, расчисленность образа-маски, законная для мольеровского театра, не исключает психологически многогранных, скользящих мотивировок и характеристик.

В том и прелесть этой актёрской работы и спектакля в целом. Живая прелесть, как сказали бы рецензенты канувших в лету времён.

Стоит лишь увериться, что Арган маниакально поглощён болезнью и чувствует себя несчастным, как он обнаруживает свойство болеть победоносно и радостно: со вкусом к жизни. Подобно полоумному Журдену, Арган обманываться рад. Только он не полоумный. Его идея-фикс — такая органическая смесь переживания и представления, что чёрт его знает, что у него на уме; где он искренен и доверчив, а где прикидывается и провоцирует; где запутался сам, а где запутывает других. Его медицинский фетишизм, его прожекты (выдать дочь за доктора против её воли, чтоб было удобнее и дешевле лечиться; самому сделаться доктором или аптекарем), разумеется, вздор. Но не бессердечная агрессия, а скорее причуда человека с живым умом и живым воображением. В иные моменты этот фантазёр способен и отвлечься от своих благоглупостей, проявить отзывчивость к близким. Мнимая болезнь подточила, но не разрушила в нём здравые основания семьянина. Другое дело, что этих оснований ему недостаточно. Аргану по-видимому наскучил бессобытийный ритуал отлаженной семейной жизни (уж такая жизнь в его доме: все вроде вместе, но врозь). А болезнь - событие. И новый ритуал, обязывающий к восстановлению остроты совместных переживаний. Глава семейства нуждается в партнёрах, в зрителях-соучастниках, чтобы разыгрывать своё представление-переживание не только для себя и не только для них. Но вместе с ними.

Иными словами, Арган — человек играющий. Что бы ни замышлял, что бы ни вытворял, практическая целесообразность его намерений и действий уступают чувству игры, азарту игры, имеющей цель только в себе самой. Вот почему он так счастлив болеть. И вот почему недвусмысленного морального урока такой Арган не очень-то заслуживает и в финале получает урок с учётом обстоятельства, если не оправдывающего все его заскоки, то по крайней мере смягчающего возмездие: поведение Аргана двусмысленно, но не двулично.

По логике спектакля (о логике жизни как-нибудь потом) двуличие с чувством игры несовместимо. А недвусмысленность как раз удел двуличных персонажей; чувство игры у них отсутствует, и никакими ухищрениями замаскировать такой изъян им не дано.

Посмотрим, как маскируется Белина, жена Аргана. На выход Евгении Глушенко, исполняющей роль этой сладкой, искренне фальшивой дамы, сочинён бессловесный променад из кулисы в кулису, эффектный и слегка шаржированный. Белина идёт долго, размеренно. И строго по прямой (в противоположность воодушевлённо-порывистым и хаотичным ритмам существования Аргана). Не идёт, а несёт себя, подаёт. Сама искусственность, расчётливость, воплощённое приличие-безразличие. Такую ничем не проймёшь, она уверена, что сама обхитрит кого угодно. Однако на игровую провокацию - мнимую смерть мужа - попадается мгновенно, пренебрегая даже видимостью скорби. Стремительность и прямолинейность, с какой она себя разоблачает, — посрамление интриганки, но и свидетельство её неспособности к игре. Не всякое притворство - игровое.

В той же ситуации Анжелика и Клеант, дочь Аргана и её возлюбленный, также не подозревающие подвоха, ведут себя совершенно иначе. Их реакция, как и у Белины, стремительна, но, в отличие от неё, внутренне подвижна, многоступенчата. Актёры Ольга Молочная и Глеб Подгородинский демонстрируют целую гамму быстрых эмоций. Сначала внезапной кончиной Аргана влюблённые искренне потрясены. Потом, когда Арган «оживает», следует взрыв столь же искренней радости, которая в конечном счёте сменяется радостью преувеличенной, игровой, свидетельствующей, что они Аргану под стать.

Чувством игры поверяется подлинность чистосердечия и здравомыслия персонажей. Те, в ком эти качества действительно есть, урезонивают мнимого больного, подшучивают над ним, но раздражаются не слишком. Не воевать же всерьёз с ребёнком, расшалившимся не в меру, переступившим черту, за которой игра неуместна. Лучше ему подыграть. И обыграть - с его же участием и по его же правилам: опять-таки вместе.

Апофеоз общего розыгрыша - финальная сцена, лжепосвящение Аргана в доктора. В обмане себя самого он участвует с тем же воодушевлением, с каким прежде

защищал свою болезнь. Ставя в роли последнюю точку, актёр - деликатно, не плюсуя - даёт отыгрыш на публику, как бы призывая не сомневаться, что завтра Арган выдумает что-нибудь новенькое.

Действие ещё не кончилось, но уже покинуло пределы сюжета пьесы, которому, впрочем, и раньше сюжет сценический не был равен; включал его в себя, не пренебрегая возможностями его интриги, но примешивая к ней свою. Так вот, на той едва уловимой грани, когда актёры, готовясь к поклонам и постановочно кланяясь, ещё находятся на территории спектакля, но всё-таки уже принадлежат себе самим, можно окончательно убедиться: игровая двусмысленность одерживает чистую победу. В чём, собственно, и заключается истинное назначение морального урока; урока, адресованного не Аргану, а нам с вами.

Игра игре рознь, однако. Да и двусмысленности разными бывают, иногда вполне отвратительными. Сколько мы видели классических комедий (хоть мольеровских, хоть каких), воплощённых на сцене с фальшивым, назойливым драйвом, с той беспричинной и беспредметной игривостью, какая способна литься только из вульгарной души. Вульгарными бывают и небесталанные, и мастеровитые люди. Умеющие завести публику, рассмешить во что бы то ни стало. Но то, что они позволяют себе на публике, - с известной отвагой и самоотдачей, - к творчеству отношения не имеет. Отвага вульгарной души не знает огранки: добровольных ограничений. Её самоотдача - не цель, а средство; когда самоотдача - цель, путь к цели предусматривает систему самозапретов. В так называемом игровом театре, да ещё если в пьесе действительно ощутимы признаки фарсовой, площадной традиции; если она и впрямь допускает элемент «турандотского» дуракаваляния, - в таком театре отсутствие самозапретов обычно проявляется более рельефно и беззастенчиво, нежели там, где притязают на серьезность и глубину. Будто сама природа комедии готова оправдать и всякий болевой приём, применённый режиссёром к пьесе, и манеру актёров шакалить, выдавая свою распущенность за раскрепощённость (якобы сегодня мы импровизируем).

В спектакле Женовача ничего подобного и близко нет. Он даже не очень смешной. То есть смешной, конечно. Но не так, чтобы очень. На каком-нибудь «№1 3», чистокровной комедии положений, смеёшься гораздо чаще и громче. А тут в основном улыбаешься.

Почему?

Есть ответ, который всегда наготове: а вот потому, что режиссёр обладает чувством меры. Ответ, однако, так себе. Не вполне удовлетворительный. Чем эту меру измерить-то7

Там, где одному достаточно улыбаться и не требовать иной эмоциональной температуры, другому чудится недобор, а третьему - так вообще перебор. Марину Тимашеву, чьё мнение мы уважаем, спектакль не очень завёл. Зато другую представительницу нашего цеха до того завёл, что был заклеймён ею как образцовая пошлость. (Не будем называть фамилию этой представительницы, поскольку её мнение, высказанное в ответах на анкету газеты «Культура» и никак не объяснённое, на фоне остальных отзывов прессы о спектакле Малого театра выглядит казусом.)

Так что же такое мера в этом конкретном случае и почему эта мера нам пришлась по душе?

Немирович-Данченко считал, что в «Мнимом больном» «всякий трюк, всякий талантливый фортель приемлем! Надо непременно смело, в стиле шалить. Хоть с импровизациями! Каскад фортелей!». В Малом так и шалят. И с фортелями, и смело. Но именно что в стиле.

Приглядимся к двум актёрам - к Людмиле Титовой и Александру Клюквину.

Титова предстаёт идеальной субреткой, можно сказать, во французском вкусе. Её служанка Туанетта чего только не вытворяет, но при этом будто сошла со старинной гравюры. Она классична. В ней и здравость, и авантюрность, и деятельная доброта, и быстрый ум. Смех, который вызывают её слова и поступки, - не животный, осмысленный. Удовольствие получаешь не столько от реприз или ситуаций, сколько от того, как они подаются актрисой, — с благородством тона. (Надо ли пояснять что такое благородный сценический тон? Теперь, наверное, надо. Хотя старик Кугель, как и другие почтенные тени русской критики, какой-нибудь Васильев-Флёров, к примеру, - завсегдатай Малого театра, коли уж писали, что у актёра благородный тон, так это и значило, что тон - благородный.) У Титовой, как и у Бочкарёва, всё решают оттенки, при очевидной масочности характера, типажа. Служанка - типаж простушки, вышедшей из низов; из простонародья, из простонародного, ярмарочного театра. Но у Мольера и после него это не совсем простолюдинка и совсем не плебейка. Века театральной практики так отшлифовали всех этих Фигаро (и в штанах, и в юбке), что их корневое и неутраченное свойство — нравственное здоровье — уже неотделимо от благоприобретённой утонченности. От тонкой игры. В Малом театре это почувствовали и передали. Такая Туанетта, какую сыграла Титова, очень подходит такому Аргану, какого сыграл Бочкарёв. Будь она хоть немного развязней, их партнёрство перестало бы отвечать требованиям игрового, сценического сюжета, стало бы уплощённым, грубым.

Хотелось написать: грубым, как в фарсе. Но это было бы неточно. Возвращение к народной органике фарса, к домолье-ровским временам, в принципе невозможная задача. Такие примеры, как «Король Убю» или «Великолепный рогоносец», не должны сбивать с толку. Что у Жарри, что у Кроммелинка фарсовое начало нельзя принимать за Чистую монету; у этих авторов, как, скажем, и в фильмах Чаплина, оно присутствует только в качестве примеси, парадоксально обостряющей как раз ту рефлексию взгляда на мир и на человека, которая фарсу в его изначальном виде не свойственна. И даже противоположна ему. В XX веке у художника-эксцентрика, художника-абсурдиста фарс - всегда трагифарс. По этой причине попытки представить сегодня на сцене любого классического комедиографа в обход художественного опыта, которым одарил нас XX век (а это происходит сплошь и рядом); попытки вернуться к смеху беспримесному, не обеспеченному рефлексией, - тонкой игрой, -неминуемо ведут к театральной пошлости.

Александра Клюквина - он играет брата Аргана, здравомыслящего Беральда, - режиссёр наделяет правом применять приём, который после Брехта стали называть остранением, но который охотно, пусть и простодушно, применяли ещё в старину; и в Александрынском, и в том же Малом театре. Тогда это называлось «выводы из плана». Хорошие актёры уже и в те времена понимали, что «вывод из плана» - не просто апарт, не просто обращение персонажа к публике, предусмотренное автором пьесы. Но и не отсебятина, когда актёр несёт в публику всё, что ему в голову взбредет, лишь бы только рассмешить. Хорошие актёры понимали, что «вывод из плана» - не приостановка роли, но только смена ракурса, способ обострить восприятие ее скрытых свойств. Не зная таких умных слов, как «зона импровизации» и «художественная целостность спектакля», зато имея четкое понятие о благородном тоне, они умели держать себя в разумных пределах даже там, где актёрской натуре страсть как хочется распоясаться. Так держит себя и Александр Клюквин. Его «шутки, свойственные театру», линию роли не прерывают, не дают усомниться в здравомыслии Беральда, в положительном обаянии его ума. Надо же (думаешь о персонаже), как иному человеку удаётся быть и таким рассудительным, правильным, и таким нескучным, живым! (Господин Клюквин, стоит отметить, выступает в спектакле и как литератор. Его коррективы старого перевода Н.М. Минского, равно как заметные вставки-отсебятины, — не капустный самострок, но умелая литературная стилизация.)

Одни актёры, как водится, ярче, другие бледнее, но без огранки, без самоограничения не существует никто.

Теперь попробуем дать представление о характере общего ритмического рисунка, предполагающем свободу, но исключающем своеволие.

Впечатляет безупречное умение фиксировать позы, мимически обозначать ключевые моменты (попутно заигрывая с публикой, откровенно ожидая ее одобрения), чтобы затем эту статуарную пластику сменить (контрастно) вихрем водевильных пробежек. Из кулисы в кулису несётся Арган; бежит, чуть не падая, Клеант, челноком снует Туанетта... А слуги, расставляющие канделябры, медлительны, как глубоководные рыбы. Получив приказание, не бросаются его исполнять, как бы обдумывая: а стоит ли? Режиссёр составляет из них живописную группу, то возникающую, то исчезающую за стеклом парадной двери. Арган посмотрит - они стоят; посмотрит ещё раз - их нет. Ему кажется, что это наваждение. Это и есть наваждение. Сугубо театральное. Такое двуединство реальности и мнимости, такой кордебалет, движение и мимика которого включены в постановочную партитуру, при том, что на внешний ход событий эта группа в париках и ливреях не влияет никоим образом. Зато уже одним своим существованием подтверждает сверхсюжетное устремление всей затеи, претендующей быть и комедией характеров, и комедией положений, и, разумеется, комедией-балетом. А в целом — высокой комедией. То есть такой, где у комического всегда есть драматическая подоплёка. Где одно без другого не существует.

Размышляя на примере Гольдони о природе высокой комедии, Джорджо Стрелер говорит о «трепете вечности», которого необходимо добиваться на сцене. И поэтому с подозрением относится к «заведённому механизму» сценической интриги, находя, что Гольдони и сам намеренно прячет этот механизм, обволакивает действие атмосферой печали и меланхолии, «которая обычно живёт рядом с добротой». Мольер в этом отношении, конечно, не так воздушен, как венецианец. Но Женовач подходит к нему со стрелеровским ключиком.

Когда впервые открывается занавес, мы видим человека в шлафроке, сидящего в кресле у горящего камина, и тень этого человека, пляшущую на высоких дубовых стенах. Трудно вообразить, что это и есть тот самый мнимый больной, которому предстоит ломать комедию. Картина магическая, завораживающая. Не сулящая ничего смехотворного. Напротив, в ней сразу же читается отказ обслуживать «заведённый механизм» комических ситуаций. Сценическое пространство решено художником Александром Боровским с неожиданным архитектурным размахом. При том никакой помпезности, самодовольной и бессмысленной декорированности, как в провинциальной опере. Не иллюстрируя сюжет, но и не контрастируя с ним, не выдавая жанр, это пространство, напоённое воздухом и светом, устремлённое ввысь, вбирает в себя всю совокупность переливчатых настроений спектакля. Здесь можно затеряться, предаться уединённым фантазиям... Почувствовать «трепет вечности».

Сергея Женовача пресса в последнее время хвалит с редким единодушием. И с благодушием, ещё более редким для наших дней. Тут и «гармонический дар», и какая-то «особая теплота», и «милота» (тоже, видно, особая), и «лёгкое приятие жизни»... Этими ласковыми словами, этими совокупными усилиями вылеплен образ режиссёра, приятного во всех отношениях. Но таких режиссёров не бывает в природе. Блаженных среди них нет. В основе всякого лёгкого приятия, всякого лёгкого дыхания, явленного художником миру, всегда таится что-то нелёгкое. Таится, но и проступает. Светит изнутри.

Что же это светит? Как это назвать?

Поневоле вспомнишь несчастного Арто, глубоко опечаленного невозможностью улавливать и передавать словами, передавать с исчерпывающей адекватностью, всю полноту и текучесть собственных мыслей и душевных движений. Все их оттенки. Все оттенки оттенков. Его пытались утешить: месье, такое недоступно никому, это выше человеческих возможностей. Он понимал: да, выше. Но смириться всё равно не мог. И навсегда остался опечален. Арто был безумец, и безумец яростный. Но такие, как он, сжигающие себя, лишь в более концентрированном и демонстративном виде проявляют универсальность внутренней печали (и меланхолии, как добавил бы Стрелер), неотъемлемой от любого, сколь угодно гармонического дара. Надо ли в качестве примера называть «Реквием» и Сороковую симфонию Моцарта? А может быть, лучше вспомнить «Жизнь артиста», вальс Иоганна Штрауса, чьё приятие жизни уж такое, казалось бы, лёгкое, легче вроде и не бывает, всё равно обнаруживает чуткость к её диссонансам.

Когда-то, много лет назад, мы, молодые сотрудники журнала «Театр», скептически относились к тому требованию, с которым Наталья Крымова считала нужным подходить к спектаклю: спектакль должен быть художественным, а его создатели должны быть художниками. Нам казалось, что это требование не то что неправильное, а какое-то слишком правильное. Слишком простое и потому уязвимое. Теперь такой простоты стало не хватать. Теперь отмечать художественность результата, а тем более художественность намерений, не очень принято. Считается, что это манера замшелой критики, со всеми её «отражениями» и «ликованиями», критики, вычитывающей из сценического текста не формулу спектакля и не вердикт, но возможность объясниться с собеседником — художником и читателем, вывести из своего впечатления какие-то «лишние» смыслы. Между тем художественность, при всей .неотчётливости этого критерия, на чувственном уровне запечатлевается очень даже отчётливо. Вопрос лишь в том, насколько ты способен воодушевить своим чувством других. И нужно ли это тебе самому. Крымовой было нужно.

В сезоне 1992/1993 она едва ли не первой определила характер одарённости молодого режиссёра Женовача. Сначала написала у нас в «Московском наблюдателе» о его «Владимире III степени», поставленном с «фоменка-ми», тогда ещё студентами. А вскоре, испытывая к режиссёру живой интерес, ради его спектаклей «Король Лир» и «Русский свет» (трилогии по «Идиоту» Достоевского) решилась переступить порог Театра на Малой Бронной («нечистое место», по её словам).

«Роман Достоевского, - пишет Крымова, - прочитан режиссёром-художником (вот опять! Это у неё постоянно: художник или нехудожник. - Примеч. авт.), не склонным к бунту, протесту и душевному хаосу». Но, не ограничиваясь констатацией гармоничности его мировосприятия, она рассуждает как раз о цене гармоничности, которую режиссёру-художнику предстоит заплатить. Она замечает некоторые совпадения между характером персонажа (князя Мышкина) и характером режиссёра и говорит об этом как о возможном «залоге трагедии» последнего: «... взгляд Мышкина может лишь до поры до времени утишить и примирить то, что в обществе и в человеческих натурах непримиримо... Дай Бог здоровья и успеха режиссёру, но судьбой князя все же управляет Достоевский, художник беспощадный, жутковатый». Это очень верно. Ни один князь Мышкин на свете не напишет о себе хорошего романа и не поставит хорошего спектакля.

В чём же отличие гармоничности Женовача от гармоничности его героя?

Ответ Крымовой опять-таки прост: ни одна положительная идея не способна пройти те тупики и лабиринты, сквозь которые проникает свет художественности. «Еспи название «Русский свет» следует понимать как многозначительное указание на географию, на определённый национальный источник и характер света, мне это кажется указанием... по существу бессмысленным. Но гораздо важнее кажется, что и в унылых сумерках, и в блистании огней современной рыночной, рекламы сами спектакли Сергея Женовача светятся ровным, сильным светом искусства и серьёзного труда, который всякому искусству предшествует».

Многое за эти годы пережив и преодолев, сегодня Сергей Женовач, кажется, готов к чему-то такому, что и с наскока поостерегутся назвать милым.

И последнее, о чём хотелось бы сказать.

Тема болезни — болезни, возвышающей человеческий дух и обостряющей его чувствительность к непримиримым противоречиям бытия, - в современном искусстве разработана, кажется, до отказа, до пародийного вырождения. По той дороге, что проложена Достоевским, Ницше, Ван Гогом, Арто, Томасом Манном (в «Докторе Фаустусе»), сегодня бродит множество мнимых больных, в том числе драматургов и режиссёров. Эти предприимчивые симулянты слишком хорошо усвоили, что быть здоровым — некрасиво, а красиво - делать арт-бизнес, вываливая перед публикой свои грошовые психоанализы, свою бесформенную кучу подсознания. (Нечто подобное наблюдалось в десятые годы прошлого века, когда идеи серьёзных мыслителей и поэтов подхватил «уличный символизм». Когда, по словам Мандельштама, даже «половой, отражённый двойными зеркалами ресторана «Прага», воспринимался как мистическое явление».) Так вот, спектакль Женовача тем ещё хорош, что оппозиции «здоровое—больное», спекулятивно вывернутой наизнанку, возвращает её естественный смысл. Без пафоса, без полемической запрограммированности. Не специально. Что лишний раз говорит об отсутствии в этом режиссере нехудожественного расчёта.

Александра Заславская, Валерий Семеновский

«Театр», №1, 2006

«К 250-летию Малого театра»

«МАМУРЕ» Ж.САРМАНА

Предлагаем Вашему вниманию полную запись спектакля, с участием Е.Н.Гоголевой, В.М.Соломина, Е.К.Глушенко и Е.Я.Весника и других артистов Малого театра… [link Lvov-AnohinB">

«К 250-летию Малого театра»

«МАМУРЕ» Ж.САРМАНА

Предлагаем Вашему вниманию полную запись спектакля, с участием Е.Н.Гоголевой, В.М.Соломина, Е.К.Глушенко и Е.Я.Весника и других артистов Малого театра…

Часть 1 (13,9 Мб)

Часть 2 (14,6 Мб)

Часть 3 (14,8 Мб)

Часть 4 (11,6 Мб)

Часть 5 (18,6 Мб)

Часть 6 (17,2 Мб)

Часть 7 (19,1 Мб)


ФОТОГАЛЕРЕЯ


Селина Муре – Е.Гоголева

Франкёр – В.Соломин

Мари-Жозеф – Е.Глушенко

Элоиза – Т.Панкова

Эспри – К.Мякишев

Викторина – В.Обухова

Антуан – Е.Весник

Армандина – Э.Далматова

Фердинанд – Г.Карнович-Валуа

Орас – А.Торопов

Альфонс – В.Сафронов

Кюре – А.Смирнов

Фотограф – П.Складчиков

Грациелла – Л.Щербинина

Постановка – [link Lvov-AnohinB">Б.А.Львова-Анохина

1978 год.

ПУБЛИКАЦИИ

Е.Н.Гоголева «Мамуре» — глава из книги «На сцене и в жизни»

Запись предоставлена «Клубом любителей аудиокниг».

4 сентября отмечает день рождения народная артистка России Евгения Константиновна Глушенко. С величайшим удовольствием присоединяемся к многочисленным поздравлениям в адрес Евгении Константиновны и искренне желаем ей крепкого здоровья, хорошего настроения и новых ролей на сцене Малого театра!

ЛУЧШИЕ СПЕКТАКЛИ СЕЗОНА

«Мнимый больной», режиссер Сергей Женовач

Малый театр

ЛУЧШИЕ СПЕКТАКЛИ СЕЗОНА

В минувшем сезоне вышло несколько интересных спектаклей, которые обязательно нужно увидеть, если вы считаете себя настоящим театралом.

«Мнимый больной»

Режиссер Сергей Женовач
Малый театр

Женовач + Малый = успех. Эта формула была опробована на хрестоматийном «Горе от ума», закреплена в спектакле «Правда — хорошо, а счастье лучше» и обернулась почти триумфом на премьере «Мнимого больного». Актерские традиции Малого теат¬ра, как оказалось, великолепно сочетаются с режиссерской манерой Женовача, обо¬жающего разбираться в драматургическом тексте. В спектакле солирует Василий Бочкарев, играющий мнимого больного Аргана не только смешно, но и трогатель¬но, иронично, озорно. Мотивировка его поведения понятна: человек хочет внимания и ласки, а самый простой путь получить это — вообразить себя больным. В роли жены Аргана — Евгения Глушенко, все более успешно развивающая комедийный дар, одна¬ко ей не уступает и Людмила Титова — Туанетта, плетущая свои интриги с истинно жен¬ским очарованием. Действие происходит на фоне весьма респектабельного интерьера с дубовыми панелями и зеленым садом за окнами.

«Досуг и развлечения» №30 27 июля – 6 августа 2006 года

Евгения Глушенко, актриса Малого театра, на гастролях в родном городе - Ростове-на-Дону. Здесь живут ее родители, друзья по детскому саду, школе и театральному училищу...

ЕВГЕНИЯ ГЛУШЕНКО: «Я – СЧАСТЛИВА!»

Евгения Глушенко, актриса Малого театра, на гастролях в родном городе - Ростове-на-Дону. Здесь живут ее родители, друзья по детскому саду, школе и театральному училищу... Через два часа начнется спектакль - «Волки и овцы», а пока мы разговариваем в фойе Академического театра драмы имени М.Горького.

***

Про детскую мечту и Кольку Сорокина

- Вы когда-то, наверное, мечтали играть на сцене Ростовского театра?

- Конечно! С 10 лет я начала заниматься в драмкружке Дворца пионеров у Тамары Ильиничны Ильинской. И нас постоянно приводили в театр имени Горького приветствовать участников то партконференций, то каких-то важных совещаний, съездов учителей... Мое детство прошло здесь...

Мы прогуливаемся по фойе театра, рассматривая фотографии ростовских актеров.

- Клара Николаевна Абашина! Я училась у нее в театральном училище! - рассказывает, Евгения Глушенко. -Вместе с Сорокиным! Помню - Колька да Колька, а вот вам и Колька... (народный артист России Николай Евгеньевич Сорокин ныне является творческим руководителем Ростовского Академического театра драмы имени Максима Горького. - Прим. автора).

- А вдруг Николай Евгеньевич пригласит вас сыграть в каком-нибудь спектакле нашего театра? Согласитесь?

- Почему нет?! Это было бы интересно!

- А какие-то особые условия поставите?

- Особые? Нормальные - поставлю: хорошая пьеса, интересный режиссер, ну и партнеры, конечно. - Евгения Константиновна улыбается. - Было время, меня не взяли в наш театр...

- Расскажите!

- Закончила я училище имени Щепкина (отучившись один год в Ростовском театральном училище, Глушенко отправилась в Москву: хотелось испытать себя. - Прим. автора) и приехала к родителям: мама очень хотела, чтобы я дома осталась... Директор Горьковского театра глянул на меня и сказал, мол, подумаем, может быть, посмотрим вас... Было ясно: это вежливый отказ.

***

Про улицу Пушкинскую и купчих Островского

- В Ростов часто приезжаете?

- У меня здесь родители. Стараюсь раз в год обязательно приехать.

- Есть любимые места в городе?

- Пушкинская улица... До 16 лет я жила на углу Пушкинской и Ворошиловского. А сегодня повидала своих подруг детства - с кем-то в одном классе училась, с кем-то в одном доме жила, а с одной подружкой мы еще в детский сад вместе ходили... 50 лет друг друга знаем! Встретились и прошлись от Горсада (так называют парк имени Горького только ростовчане. - Прим. автора) до театра. Хорошо! Столько воспоминаний...

- Город меняется. Вас это радует?

- Все меняется - такова жизнь, хоть радуйся, хоть печалься... Сегодня я такая, а завтра буду другая, на день старше, чему-то меня этот день научит... А главное, он больше никогда не повторится. Представляете: никогда! Город? Чище стал и как-то наряднее... Но больно смотреть на старые прекрасные дома Ростова, которые заброшены. Есть же в городе богатые люди! На что они тратят деньги?

- Вы играете купчих Островского. Наверное, берете для своих ролей какие-то повадки у купчих современных?

- Современные купчихи? Я их мало знаю. Единственно, мне бы хотелось, чтобы богатые люди вкладывали деньги в образование и культуру. Третьяковых и Мамонтовых не хватает. Хотя они есть...

- Не жалеете, что стали актрисой?

- Что вы?! Я счастлива! Играть на сцене, сниматься в кино - для меня это даже не работа. Это интересное и приятное времяпрепровождение...

***

Про сценический костюм и стиль «скромняшка»

- Что вам интереснее играть - классику или современность?

- Классику. Она очень современна, причем всегда. Возьмите сегодняшний спектакль «Волки и овцы». Отношение к деньгам, отношение к любви - все то же, что и сейчас. Есть женщины наивные и доверчивые, как Купа-вина - их только ленивый не обманет. А есть Глафиры - ловкие дамы, которые ради богатства пойдут на все. Хорошо или плохо, прилично или неприлично - плевать, было бы выгодно. Разве это не современно?

- Классика в Малом театре - это костюмные роли. Любите длинные платья, шлейфы, корсеты, шляпки?

- Обожаю! Одежда для женщины - это так важно. А сценическая одежда для актрисы - и подавно. Костюм сам по себе не играет. Важно, кто его наденет, для чего, в какой сцене... Одну и ту же роль в одном и том же спектакле играют разные актрисы, и костюмы, соответственно, разные. Костюм - это работа над ролью. Почему, скажем, корсет такой, а не эдакий? Потому что в ту эпоху женщина этого сословия и характера да еще моих внешних данных носила бы именно такой корсет и такую шляпку...

- А в повседневной жизни какую одежду предпочитаете?

- Расскажу забавный случай, и вы все поймете. В 1985-м мы приезжаем в ФРГ на Неделю советского кино. Начало декабря. Тепло. Встречает нас переводчица, ведет в кафе. Идет делать заказ, а свое пальто небрежно кидает на кресло подкладкой кверху. Смотрим: подкладка из серебряной норки. Подкладка! Для нас, советских актрис, одетых в какие-то дешевенькие стеганые пальтишки... Мы переглянулись с Валей Теличкиной, и она говорит: «Это не наш стиль, Женя. Мы - скромняшки». И такой смех нас разобрал, хохочем в полный голос. Весь роскошный зал кафе заполонил звонкий женский хохот. Наши мужчины спрашивают, в чем дело. А как им объяснишь?! Это только женщина понимает... Так вот: я - скромняшка.

***

Про мужа Александра Калягина и детей

- Как живется актрисе с мужем-актером и выдающимся театральным деятелем?

- Очень хорошо. Я бы даже сказала: счастливо.

- Вы помогаете друг другу в работе?

- Помогаем, но деликатно. Если у меня что-то не получается, я спрашиваю совета у мужа. Дает, но приговаривает: думай сама.

- А вы ему помогаете?

- Новые, его спектакли, разумеется, все смотрю и честно говорю о своих впечатлениях. Но чтобы что-то советовать, да еще в процессе работы... Нет, не вмешиваюсь!

- Сыграть в театре Александра Калягина не собираетесь?

- Нет. Мы решили, что будем играть в разных театрах.

- Ваши дети выросли за кулисами, но в актеры не рвутся...

- Сын не рос за кулисами. Это в редких случаях, когда уж совсем некуда было деть ребенка, я брала Дениса с собой. Он не театральный мальчик. Спектакли, конечно, он видел - и отцовские, и мои. Но чтобы бредить театром... Нет, он другой.

- Вас не утомляют домашние дела - убирать, готовить?..

- Для многих, я знаю, это целая проблема: «Ах, уборка сегодня...» Ну и что - уборка так уборка, заодно и разомнешься. В детстве бабушка - меня учила: «Глаза лякаются, а руки роблют...» И когда мне чего-то делать неохота, сразу вспоминаю бабушку и берусь за дело. Знаете, все как-то потихоньку разгребается.

***

Про великих учителей

- Можете назвать самую любимую роль?

- Все свои роли люблю. Если не нравится роль, я не соглашаюсь играть.

- Сейчас вы мало снимаетесь в кино. Почему? Предлагают неинтересные роли?

- Да! Или же роль нравится, но нет времени - занята е театре. Основная моя работа - все-таки сцена.

- Сериалы не соблазняют?

- Нет. И не только потому, что их плохо делают. Есть вполне приличные сериалы. Но сериал - это каторжный труд, по 12 часов в день. Когда? Не уходить же из театра...

- Несколько лет назад вы уходили из Малого, но вернулись. Почему?

- Ушла потому, что наступил момент, когда новых ролей для меня не было и не предвиделось. А вернулась потому, что Малый - это Малый... В детстве я каждое лето проводила в деревне у бабушки под Азовом. К вечеру дед вешал репродуктор в саду, и начиналось: «Театр у микрофона. Спектакль Малого театра «Живой труп». В ролях: Бабочкин, Яблочкина, Хохряков...» Могла ли я мечтать, что буду играть с ними на одной сцене?! Я ведь застала Яблочкину, Турчанинову, Нифонтову... Мощнейшее поколение! А какие были гримеры, костюмеры! Студентами нас водили в Малый театр на практику - это означало изучить все цеха: костюмерный, гримерный, бутафорский... Как правильно наложить грим, как одеваться - что надо сначала надеть, а что потом... Теперь я понимаю: надо только так - это же поколениями выработалось...

- Вы передаете то, чему научились у великих, молодежи?

- Если они сами того хотя! - конечно. Люди по-разному воспринимают советы... Помню, я только начинала работать в Малом, играла Лизу е «Горе от ума»... Как-то бегу, вдруг - Нифонтова: «Стой, иди сюда!» Стою - ни жива ни мертва, ее все побаивались «Ты что это там играешь? - спрашивает. - Руками размахиваешь, как мельница. Много рук, деточка...» Виктор Иванович Хохряков учил «Брови ярче, деточка. Брови - это очень важно. Брови - это характер!» Оказывается, правда: линия брови говорит о характере человека. Я счастлива что у меня были такие учителя...



***

Наша справка

Глушенко Евгения Константиновна родилась в Ростове-на-Дону 4 сентября 1952 года. Окончила Театральное училище им. М. Щепкина (1974). Актриса Малого театра. Лауреат Всесоюзного кинофестиваля в номинации «Премии за лучшие актерские работы». Лауреат Берлинского кинофестиваля в номинации «Актриса». Народная артистка России. Снималась в фильмах «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Несколько дней из жизни Обломова», «Влюблен по собственному желанию», «Зал ожидания», «Полицейские и воры», «Королева Марго».



Наталья Константинова

«Крестьянин», 17.05.2006

25 марта слушайте на радио «Культура» радиоверсию знаменитого спектакля Малого театра «Мамуре», поставленного в 1978 году Б. Львовым-Анохиным специально для великой актрисы Елены Гоголевой. Она сыграла матушку Селину, на празднование столетия которой съезжаются все ее многочисленные родственники. В остальных ролях: Виталий Соломин, Евгения Глушенко, Евгений Весник.

Начало трансляции в 11.05.

«Пресса о гастролях Малого театра»

В МАЛОМ НЕ УВИДЯТ ВИКТЮКА

В апреле рижских театралов ожидает большая радость - гастроли Государственного Малого академического театра России...

«Пресса о гастролях Малого театра»

В МАЛОМ НЕ УВИДЯТ ВИКТЮКА

В апреле рижских театралов ожидает большая радость - гастроли Государственного Малого академического театра России. Мы увидим два спектакля по пьесам А. Островского: «На всякого мудреца довольно простоты» и «Правда - хорошо, а счастье лучше».

преддверии гастролей глава «Балтийской жемчужины» Марина Липченко пригласила в Ригу на пресс-конференцию исполнителей главных ролей - прославленных, именитых и любимых всем бывшим Союзом актеров, преподавателей театральных школ - народную артистку СССР Элину Быстрицкую и народных артистов России Евгению Глушенко и Бориса Клюева. Гастроли поддерживают Hansabanka, коньячный дом Hennessy и посольство России.

В этом году Малый театр, старейший на пространстве, говорящем по-русски, отмечает очень значительный юбилей - 250 лет со дня основания. Он знаменит своей ШКОЛОЙ, преемственностью традиций настоящего русского театра, особой культурой отношений. От этого пути Малый не отступал никогда. Его еще называют «Домом Островского» и «вторым Московским университетом».

- Академический Малый театр называют «народным достоянием» наравне с Большим и Московской консерваторией, - сказал Б. Клюев. - И нам еще при Ельцине обещали большие зарплаты и особый статус благоприятствования. Но как-то не случилось.

В современном театре произошла удивительная метаморфоза: при всей демократии новых, ярких режиссеров не появилось, хотя должны бы... Мы счастливы, что у нас работает ученик Петра Фоменко - Сергей Женовач. Это удивительный режиссер - тонкий, умный, интеллигентный, успешно работающий с актерами разных поколений и школ и умеющий передать им чувство легкости и радости сценической игры.

У нас никогда не будут работать ни Житинкин, ни Виктюк. Хотя бы потому, что для них самое важное - не актер, а режиссерское решение. А в нашем театре все 250 лет во главу угла ставился именно актер. Парадокс, но Москва испытывает дефицит режиссеров, хотя их каждый год выпускает ГИТИС.

Евгения Глушенко вспоминает, что Женовач каждую репетицию начинал с того, что спрашивал у актеров: «Ну, какую историю будем сегодня придумывать?»

Малый театр, по словам его актеров, не приветствует и плохо приемлет даже постановки нынешнего МХАТа, где на сцене показывают физиологические акты или спектакль начинается с 20-минутного упражнения в ненормативной лексике.

В стране должен существовать НАЦИОНАЛЬНЫЙ, с традициями, историей, театр, как во Франции - «Комеди Франсез» и в Англии - «Олд Вик». Малый - именно такой, уверены наши гости. Но, наверное, потому, что он такой РУССКИЙ, у зарубежных режиссеров не получаются постановки на его сцене. Приезжал один немецкий, потом венгерский режиссер - что-то не вышло, не состыковалось.

- И, наверное, поэтому Чехов, Достоевский и Островский не смотрятся в западных постановках, - считает Э. Быстрицкая. - Тамошние режиссеры не знают глубинных традиций именно нашей жизни. Впрочем, как и мы не можем до конца постичь их традицию, хотя нам это проще в силу широты русской души.

Я играла в спектакле по пьесе Оскара Уайльда «Веер леди Уиндермир» , как будто все было успешно и удачно. Но через много лет я посмотрела эту пьесу в лондонском «Олд Вик» - и мне стало стыдно. Я играла совсем не так, плохо или по-своему представляя английские традиции, не зная особенностей быта.

Все ведь это нарабатывается веками. Когда я почти 50 лет назад пришла в Малый театр, здесь еще играли актрисы - выпускницы Института благородных девиц. Их воспитание, привитые им глубокие традиции, отношение к людям, к делу, большой русский талант оказывали колоссальное воздействие на нас, молодежь. И потом в театре не исчез этот дух, эта чарующая атмосфера.

Прославленные актеры Гоголева, Турчанинова, Бабочкин, Светловидов бережно хранили ее. У нас тишина в коридорах и за кулисами во время спектакля, младшие встают при приближении старших, к ним чувствуется уважение, и молодежь с почтением прислушивается к их советам.

Да, у нас классические постановки, которые много говорят душе и которые останутся вечно молодыми. А новаторство в классике нужно оправдать, заслужить на него право.

«Вести сегодня» (Рига), 14.03.2006

«Пресса о гастролях Малого театра»

СПЕКТАКЛЬ ДЛЯ ЭЛИНЫ БЫСТРИЦКОЙ С СУФЛЕРОМ

В апреле в Риге в рамках международного турне, посвященного 250-летнему юбилею, состоятся гастроли Государственного академического Малого театра России...

«Пресса о гастролях Малого театра»

СПЕКТАКЛЬ ДЛЯ ЭЛИНЫ БЫСТРИЦКОЙ С СУФЛЕРОМ

В апреле в Риге в рамках международного турне, посвященного 250-летнему юбилею, состоятся гастроли Государственного академического Малого театра России, которые откроет его художественный руководитель, народный артист СССР Юрий Соломин. Этот подарок преподносят нашим театралам фестиваль «Балтийская жемчужина», российское посольство и генеральный спонсор гастролей Hansabanka.

В программе два спектакля по комедиям Александра Островского. На сцене Национальной оперы 24 и 25 апреля - «На всякого мудреца довольно простоты» режиссера Владимира Бейлиса. А в помещении Национального театра 26 и 27 апреля - постановка Сергея Женовача «Правда - хорошо, а счастье лучше», получившая Государственную премию России и престижную театральную премию «Золотая маска».

В этих спектаклях заняты Ирина Муравьева, Виктор Коршунов, Василий Бочкарев, Людмила Полякова, Татьяна Панкова, Александр Вершинин и другие прекрасные артисты. А также звезды театра и кино Элина Быстрицкая, Евгения Глушенко и Борис Клюев, давшие вчера пресс-конференцию в Риге.

Они подчеркивали, что Малый и сегодня сохраняет свои замечательные традиции актерского театра и уважения к старшим. Что он не опускается до выноса на сцену «физиологических упражнений» и ненормированной лексики, которые все же не являются предметом искусства. В Малом работают и для него ставят режиссеры, любящие актеров, доверяющие им. Такие, как «главный утешитель в русском театре» Сергей Женовач, уже сам процесс репетиций с которым, по словам Евгении Глушенко, - одно удовольствие. Он ничего не навязывает - но предлагает, что необычайно активизирует творческую фантазию исполнителей. Критики отмечают: еще лет пять назад сама мысль, что событием сезона станет постановка Островского в Малом театре, показалась бы экстравагантной, однако спектакль, поставленный Сергеем Женовачем, стал если не гвоздем сезона, то его главной радостью и главной надеждой. А еще специалисты утверждают, что за последнее десятилетие в Малом театре утвердились основательно забытые свойства: пленительная тонкость, живое сочувствие к персонажам, спокойное и улыбчивое человеколюбие. Поэтому, как заверила журналистов Элина Быстрицкая, и со зрителем у театра сегодня все в порядке. А Борис Клюев, характеризуя атмосферу Малого, сообщил, что это единственный театр, где до сих пор есть хлопчатобумажные рубашки, которые надевают под костюм, а грим стирают не лигнином, а льняными салфетками. И одна из немногих трупп, где еще сохранилась должность суфлера!

«Телеграф», 13.03.2006

«Пресса о гастролях Малого театра»

ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ

Юбилею Малого театра посвящены его гастроли в Риге, которые «Балтийская жемчужина» проводит 24- 27 апреля. В преддверии сего события актеры Элина Быстрицкая, Евгения Глушенко и Борис Клюев дали в Риге пресс-конференцию...

«Пресса о гастролях Малого театра»

ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНЫМ ДОСТОЯНИЕМ

Юбилею Малого театра посвящены его гастроли в Риге, которые «Балтийская жемчужина» проводит 24- 27 апреля. В преддверии сего события актеры Элина Быстрицкая, Евгения Глушенко и Борис Клюев дали в Риге пресс-конференцию. Цветами, подарками и комплиментами актеров одаривали посол России в Латвии Виктор Калюжный, представители Hansabanka и коньячного дома Hennessy - спонсоры гастролей.

В этом году Малому театру России исполняется 250 лет

Итак, уважаемые господа, к нам едет... Нет, не «Ревизор». Премьера новой версии «Ревизора» в постановке художественного руководителя Малого театра Юрия Соломина должна состояться буквально на днях. Из-за этого-то Соломин, встречу с которым обещали журналистам, и не приехал в Ригу. Зато в конце апреля мы увидим две постановки Островского: «На всякого мудреца довольно простоты» (режиссер В. Бейлис) и спектакль «Правда хорошо, а счастье лучше» (режиссер С. Женовач), ставший лауреатом премии «Золотая маска».

В Доме Островского по-прежнему ставят преимущественно Островского.

- Государство, общественный строй, даже географические параметры меняются быстро, а люди очень медленно. Поэтому классика всегда современна. У нынешних режиссеров часто есть желание «осовременить» классические пьесы, но в театральном деле, так же как и в медицине, главное - не навреди! - утверждает Элина Быстрицкая.

Главная черта Малого - преданность театра традициям и преданность актеров своему театру. Быстрицкая в Малом работает уже почти пятьдесят лет. Мечтала об этом еще студенткой. А сыграв Аксинью в фильме «Тихий Дон», набралась смелости, пришла и сама попросилась в Малый. И никогда не жалела об этом. Борис Клюев работает в Малом со дня окончания Щепкинского училища.

Евгения Глушенко как-то ушла на три года в Театр Российской армии. И хотя сыграла там три прекрасные роли, все равно потянуло «домой». Журналисты въедливо интересовались, не было ли у нее соблазна уйти в театр Et cetera, которым руководит ее муж Александр Калягин. Но оказалось, что после свадьбы они договорились вместе не сниматься, в одном театре не играть. И договор до сих пор в силе.

Традиции Малого театра живут не только на сцене.

- У нас за кулисами всегда тишина. Никто не опаздывает на репетиции или на спектакли. У нас младшие всегда встают, здороваясь со старшими. У нас за кулисами хорошо, а на сцене - просто счастье. Мне кажется, в нашем доме продолжают существовать души тех, кто уже не с нами, но кто так много в нас вложил... - говорит Элина Быстрицкая.

А Борис Клюев добавляет:

- Мы едва ли не единственный театр, где есть хлопчатобумажные рубахи, которые надеваются под костюм, где грим стирают льняными салфетками и где еще есть суфлер!

Иностранные режиссеры в Малом не приживаются. Ну не могут они по-настоящему понять русскую пьесу и почувствовать дух русского театра! А вот Сергей Женовач, ученик Петра Фоменко, быстро стал для Малого театра своим.

- Он обожает актеров, - рассказывает Евгения Глушенко. - Так как в спектакле «Правда хорошо, а счастье лучше» все действие происходит в яблоневом саду, режиссер на первую же репетицию принес яблоки и положил на стол. Мы читали роли, ели яблоки и разговаривали. Он спросил: «Ну, какую историю будем сочинять?» Женовач ничего нам не навязывал, мы вместе что-то придумывали, хохотали и репетировали с удовольствием!

Борис Клюев напомнил, что еще при Борисе Ельцине Малый театр объявили национальным достоянием:

- И с тех пор мы все ждем, когда же это звание подкрепят достойными зарплатами. Но все никак не дождемся.

Элина Быстрицая оптимистично добавляет, что вроде с апреля обещали сделать прибавки к зарплате... Клюев утверждает, что не верит обещаниям, пока они не воплотятся во что-то реальное... Господи, как грустно, что даже в театре, который является достоянием нации, проблема выживания для артистов остается столь актуальной, что даже на пресс-конференции в другой стране, посвященной другому и вполне радостному поводу - гастролям, эта тема неизбежно поднимается.

Красавец Борис Клюев, знаменитый исполнитель роли Рошфора в фильме «Д’Артаньян и три мушкетера» и Майкрофта Холмса в «Приключениях Шерлока Холмса», с вызовом говорит, что сейчас сниматься в кино его заставляет «горькая нужда». Русское кино, по его словам, только-только начинает возрождаться.

- В этом году на «Мосфильме» благодаря Путину запускают сто новых проектов. В том числе большой фильм о Колчаке. Занято множество актеров, шьются костюмы, съемки будут идти в разных уголках России. Вот это действительно серьезно. А до этого было просто выживание.

От «серьеза» актеры легко переходят к шутке. Вспоминают, что Малый театр когда-то был связан подземным ходом со своим соседом и тоже носителем звания «национальное достояние» - Большим театром. А второй ход вел в гостиницу «Метрополь» с ее знаменитым рестораном. Так что актеры, бывало, за один вечер успевали побывать в двух театрах и наведаться в «Метрополь». Жалко, теперь пожарные эти ходы засыпали...

Информационный портал Даугавпилса

13.03.2006